Redakcja „Przeglądu Lubańskiego”
e-mail: redakcja@lubanski.eu,

Szanowni Państwo,

niniejszym, na podstawie art. 31a ustawy Prawo prasowe, wnoszę o niezwłoczne opublikowanie sprostowania do artykułu, pt. „Lubań. Akt oskarżenia przeciwko pielęgniarce”, który ukazał się w dniu 12.01.2026r na Państwa portalu, dotyczącego mojej osoby.

W artykule zawarto szereg nieprawdziwych i wprowadzających w błąd informacji, które naruszają moje dobra osobiste, w szczególności dobre imię oraz prawo do domniemania niewinności.

Nie prowadziłam działalności gospodarczej w zakresie usług pielęgniarskich. Nigdy nie posiadałam wpisu PKD obejmującego usługi pielęgniarskie. Przez cały wskazany w artykule okres prowadziłam wyłącznie placówkę medyczną, działającą zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Nie wykonywałam badań diagnostycznych ani nie leczyłam pacjentów.

Badania laboratoryjne, o których mowa w artykule, były wykonywane wyłącznie przez specjalistyczne, certyfikowane laboratorium diagnostyczne posiadające certyfikaty unijne ISO. Nie wykonywałam ich osobiście. Nie jestem laborantem, jedynie jako kontrahent, na podstawie podpisanej umowy, na wykonywanie odpłatnych badań laboratoryjnych, pobierałam krew i przekazywałam do badania w laboratorium w Jeleniej Górze i Wrocławiu.
Nieuprawnione jest porównywanie wyników badań z różnych laboratoriów.

Wyniki badań laboratoryjnych wykonanych w jednym laboratorium nie mogą być porównywane z wynikami innych laboratoriów, ponieważ każde laboratorium pracuje na innym sprzęcie i odczynnikach, co wpływa na zakresy referencyjne i interpretację wyników.
Przebieg jednego z opisanych zdarzeń był następujący:
Jedna z pacjentek w dniu 30 stycznia 2023 r. była zarejestrowana na badanie USG Doppler przepływów żylnych, które wykonał lekarz specjalista. Po wyjściu z gabinetu pacjentka sama wyraziła chęć wykonania badań laboratoryjnych z uwagi na utrzymujące się dolegliwości bólowe kończyn dolnych. Zakres badań obejmował m.in. D-dimery oraz profil żelazowy z witaminami. Badania zostały wykonane przez laboratorium zewnętrzne. Na podstawie informacji otrzymanej z laboratorium pacjentka została zaproszona w kolejnym dniu wyłącznie w celu odebrania wyników badań laboratoryjnych oraz uregulowania opłaty.
Nie wprowadzałam pacjentów w błąd co do swoich uprawnień ani charakteru badań.
Każde badanie było wykonywane za wiedzą i zgodą pacjentów, a moja rola nie obejmowała diagnozowania ani leczenia.
Wypowiedź rzecznika prasowego prokuratury nie stanowi oceny prawnej mojej osoby.

W artykule powielono wypowiedź rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze w sposób sugerujący, że jest to ustalony fakt dotyczący mojej rzekomej winy. Pragnę zaznaczyć, że prokuratura nie wydała wyroku ani nie stwierdziła mojej winy, a sama wypowiedź nie uprawniała do publicznej oceny mojej osoby w mediach. Sposób cytowania narusza zasadę domniemania niewinności oraz moje dobra osobiste.

Nieprawdziwe informacje dotyczące rzekomego prowadzenia pojazdu pod wpływem substancji psychotropowych. Artykuł sugeruje, że w latach 2024–2025 kierowałam samochodem w stanie wpływu substancji psychotropowych. Jest to nieprawdziwe i w żaden sposób niepotwierdzone wyrokiem sądu. Publikowanie takich informacji w mediach narusza moje dobra osobiste, wprowadza opinię publiczną w błąd i sugeruje winę, której nie stwierdzono.

W związku z powyższym wnoszę o:
niezwłoczne opublikowanie sprostowania, w takim samym miejscu i z taką samą widocznością jak artykuł pierwotny, zaprzestanie rozpowszechniania wszelkich nieprawdziwych informacji dotyczących mojej osoby.

Z poważaniem
mgr Sylwia Sobota