Słaba ocena strony www.luban.pl
ŁCR – to m.in tutaj powstaje serwis luban.pl
Co prawda za stronę główną serwis otrzymał 100 punktów, ale za dostępność już tylko niewiele ponad 14, treść strony oceniono na 46, 15 punktu, a nawigację tylko na 40,54. Witrynę lubańskiego magistratu w rankingu, sporo wyprzedziły takie miasta jak Zgorzelec i Kamienna Góra.
Zajęcie przez luban.pl 96 miejsca na 140 badanych serwisów i ilość przyznawanych punktów, to bardzo słabiutki wynik biorąc pod uwagę sporą liczbę pracowników Łużyckiego Centrum Rozwoju, Urzędu Miasta i jednostek podległych, którzy codziennie zajmują się uaktualnianiem miejskiego serwisu. Ponadto trzeba zaznaczyć, że od jakiegoś czasu „redakcja” luban.pl ( (ŁCR), pretenduje do miana w pełni profesjonalnej obsługi reporterskiej i dziennikarskiej tego samorządowego periodyku, ale jak wynika z tego rankingu raczej z marnym skutkiem.
Projekt pisma „Wspólnota” skierowany był do wszystkich miast wojewódzkich, miast na prawach powiatu i powiatów. Do zaproszono badania blisko 400 urzędów. Wraz z zaproszeniem, każdy z urzędów otrzymał krótką ankietę, której wypełnienie oznaczało chęć wzięcia udziału w projekcie. Ankieta złożona była z kilkunastu pytań, głównie dotyczących kontekstu tworzenia serwisu, takich jak rok powstania, liczba osób zajmujących się jego tworzeniem oraz budżet, jakim dysponuje urząd. Ostatecznie zgłoszonych zostało 140 serwisów.
Podczas drugiego etapu, każdy z serwisów poddany został audytowi użyteczności. Jest to procedura służąca określeniu tego, jak bardzo przyjazny dla użytkownika jest serwis. W jej trakcie badacz ocenia, czy poszczególne elementy strony zgodne są z przyjętymi wyznacznikami (tak zwanymi heurystykami).
Badacze zwracali uwagę na najważniejsze elementy serwisu, takie jak strona główna, nawigacja, prezentacja treści w serwisie oraz dostępność. Nie bez znaczenia było też to, w jakim stopniu serwis ułatwia użytkownikom dotarcie do najważniejszych treści.
Ocena serwisów dostępna jest TUTAJ , natomiast informacja o rankingu dostępna jest TUTAJ.
Strona lubańskiego magistratu dostępna jest TUTAJ
Red.
No to się nasze orły z łużyckiego centrum niedorozwoju popisały. Pogratulować!
🙂
Napiszę tylko tyle – ręce opadają po prostu na to całe ŁCR!
A ja dopiszę tyle – kondycja w jakiej 4 lata temy była strona internetowa Lubania nie zagwarantowałaby jej żadnego miejsca w podobnym rankingu. Lubań byłby jednak sławny, jako jedyne miasto zostałoby na starcie zdyskwalifikowane. Treści były nieaktualne, każdy miał to głęboko w d!!!e, mieszczkańcy się nie liczyli. Dziś dzięki ciężkiej pracy urzędników można się zapoznać z informacjami z Lubania nie wychodząc z domu.
Ranking rankingiem, strona miasta nie odbiega znacząco od innych stron samorządowych. Nie każdy może być pierwszy, a niewątpliwie czołówka jest zarezerwowana dla tych którzy maja dużą kasą lub znacznie wcześniej zakręcili się przy „projektach unijnych”. W tym roku PL uzyskał partnerstwo z Dyrekcją Generalną Parlamentu Europejskiego do spraw Komunikacji, co daje możliwość ubiegania się o dotacje ale dopiero z początkiem przyszłego roku. Budowa portalu to praca na lata i w dodatku bardzo pracochłonna. W ogóle to zastanawiam się po co ten ranking? Jak Lubań ma konkurować z Wrocławiem, Krakowem czy Zakopanem? Paranoja.
Ps. e-dolnyslask.pl dostał (wziął sobie) 66 milionów złotych na budowę portalu – jak tu konkurować? link
Dokładnie p. Andrzeju większa kasa większe możliwości, no i oczywiście liczą się tez chęci i ciężka praca. Łącząc te trzy czynniki Lubań z pewnością zajmie miejsce w czołówce.
Takie czasy, same chęci nie wystarczą. Kasa, kasa i jeszcze raz kasa (kapitał).
To dla was Pani Antonino i Pani mocodawców z tym pożal się Boże burmistrzem na czele mieszkańcy się nie liczą! A ta strona, to co to ma być, jakieś mistrzostwo świata niby? Strona powiatu jest o niebo lepsza od waszej. I co do ciężkiej pracy urzędników z ŁCR – to proszę mnie nie rozśmieszać, bo wszyscy widzą jaka jest ta wasza praca!
Powiatu lepsza, to stwierdzenie warte śmiechu. A tak na marginesie […]
»
Anonimowo nie można pisać takich rzeczy.
Moderator
Urzędniku, nie próbuj zmieniać tematu. To, że witryna www Lubania wyglądała kiedyś jak dom do rozbiórki to akurat prawda. Przytaczasz stronę powiatu, która zresztą i tak jest mniej funkcjonalna niż strona miasta – i to wcale nie z powodu, że R. jest wice. Naucz się Urzędniku pisania merytorycznych opinii.
Strona nie stoi aż tak bardzo źle. Każdy pozycjoner stron, to doceni – kwestia kosztów jej prowadzenia. Wg alexa.com jest na 14,766 miejscu w Polsce i na 814,598 miejscu na świecie. Użytkownik spędza średnio 4 minuty i przegląda średnio 2,6 strony. Są strony samorządowe lepsze i gorsze. Przykładowo zgorzelec.pl jest na 33,177 miejscu w Polsce i na 876,775 miejscu na świecie; a boleslawiec.pl jest na 4,173 miejscu w Polsce i na 341,667 na świecie.
Na pewno mozna byłoby się przyczepić dlaczego miasto nie sprzedaje (nie zarabia na poddomenach) np. lekarz.luban.pl; nieruchomosci,luban.pl i itd. Czysty zysk…. no cóż jak bym to wykorzystał…..
96 miejsce na 140 to Pana zdaniem nie jest źle? To Pan rozumuje tak, jak kiedyś jeden z trenerów reprezentacji Polski w piłce nożnej, który po przegranym przez swoich podopiecznych meczu stwierdził że: – nie jest tak źle bo nasi przegrali tylko 2:1. Doprawdy Panie Daszkiewicz ciekawa interpretacja porażki.
Gdyby jednak reprezentacja Lubania w piłce nożnej przegrała z Brazylią lub Argentyną 2:1, to nie byłaby to zwykła porażka. Pisałem wcześniej, że miasto Wrocław przeznacza rocznie na swoją stronę www półtora miliona złotych, i jak tu konkurować?
Myslałem Panie Ploch że jest pan poważniejszy.Szkoda słów. Wrocław liczy milion ludzi to i nakłady są większe. Lubań ma zaledwie 20 tysiecy, a nakłady na ŁCR które nieudolnie administruje stronę to 700 tysięcy zł i to jest normalne?
Panie Igor, staram się być obiektywny. Po pierwsze do badania zostało zaproszone 400 serwisów, ale zgłosiło się jedynie 140. Pytanie więc jakby serwis wypadł gdyby wszyscy się zgodzili. Nie piszę, że jest to dobry wynik – gdyż strona wymaga jeszcze wiele zmian, ale nie jest najgorszy. Dzięki takiej analizie można oczekiwać i przede wszystkim wymagać zmian. Powinniśmy się cieszyć, że za darmo nam zrobiono analizę strony miejskiej. Teraz trzeba dać czas ludziom na jej ulepszenie i sprawdzić za jakiś czas.
Pisze jedynie, że pod względem wyniku stron w Polsce i na świecie nie stoi tak źle. Przykładowo eluban.pl jest na miejscu 2,351,415 wszystkich stron na świecie,a luban24.pl na 310,521 w świecie i na 4,573 w Polsce. lubanski.eu na 3,016,806 na świecie. Na ten wynik wpływa, wiele czynników – i nie zawsze są to finanse….
Natomiast, co innego w temacie ŁCR – przerost zatrudnienia w stosunku do zadań. Jest to, ciekawy przypadek, gdy płaci się ponad 0,5 mln zł ludziom, by wydali z 250 tys. na promocje.
Pana wpis panie Sędzia nie zmienia faktu, że ta godna moim zdaniem pożałowania strona, odzwierciedlająca przede wszystkim uwielbienie dla burmistrza znalazła się dopiero na 96 miejscu!
Załoga dziennikarska z luban.pl (pracownicy ŁCR) na zamku Czocha była liczniejsza niż ekipy TVN, TVP i POLSATU. Dzielni reporterzy z ŁCR robili foty i kręcili nawet film do videoinformatora (co jest zresztą dziwne, bowiem nasz burmistrz jakoś Prezydenta Komorowskiego nie trawi). Mimo takiego zapału i zaangażowania portal zajął tylko 96 miejsce w rankingu. To moim zdaniem porażka całej machiny medialnej Słowińskiego.
90% artykułów na stronie http://www.luban.pl jest napisana tak, jak piszą urzędnicze sprawozdania pracownicy UM (nie wspomnę o błędach stylistycznych i interpunkcyjnych). Ot, taki urzędniczy bełkot. Przyznam, że dobrze czyta się tylko artykuły Pani Anny Łagowskiej. Na resztę treści szkoda czasu.
A już myślałem że sobie odpuściliście i się zwąchaliście z władzą w mieście. Widzę że jednak nie i tak trzymać. Kto chce zobaczyć ilu darmozjadów pracuje w ŁCR to zapraszam na: http://www.lcr.luban.pl/ do tego trzeba doliczyć jeszcze stażystów, z mojej wiedzy wynika że kilku więc robi się spora sumka osób w jednostce z ukrytym bezrobociem.
nie trzeba kopać leżącego, strona jest taka jak ja oceniono… słaba i tyle